שבר בקרסול הסתבך והוביל לנכות בלתי הפיכה

פצע פתוח בעקבות ניתוח הזדהם, הרופאים פספסו – וגבר כבן 30 מתקשה לדרוך על כף הרגל

בגלל היעדר טיפול בזמן, נאלץ גבר צעיר מצפון הארץ לעבור שני ניתוחים לא הכרחיים ∙ גם לאחר מכן הבעיה לא נפתרה ∙  עו"ד איאד מטאנס,  שהגיש בשם הגבר תביעת נזיקין: "בעקבות האירועים הפך התובע לשבר כלי ונזקק לעזרה יומיומית מוגברת"

חבלה בקרסול, שהייתה אמורה להיפתר באמצעות ניתוח סטנדרטי, הובילה לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בר', גבר כבן 30 מישוב בצפון הארץ. הסיבה לכך הייתה רשלנות באבחון ובטיפול, ובעקבות זאת הגיש הגבר, באמצעות עורך הדין איאד מטאנס, תביעת נזיקין על סך כ-300,000 ₪ (שעליהם מוסמך בית המשפט להוסיף עוד סכומי כסף בהתאם לשיקול דעתו).

"ללא עדות לסימני זיהום או הפרשות"

המקרה המצער החל בשבר בקרסול של ר'. בשלב הראשון הטיפול כלל סד בלבד, אולם לאחר כשבועיים אורתופד זיהה תזוזה בשבר, והגבר עבר ניתוח שבמסגרתו הוכנסה פלטה לכף הרגל. כחודש לאחר ההליך הכירורגי שנחשב לפשוט יחסית, התגלה פצע פתוח בגודל של כ-4 ס"מ בקרסול. הגבר חזר לבית החולים, קיבל טיפול אנטיביוטי ולאחר 9 ימים שוחרר לביתו עם אבחנה ש"אין סימני זיהום".

למרות זאת, נמשכו הפרשות מאזור הפצע. ר' עבר בדיקות שונות, אולם רק לאחר כחודש הוחלט לבצע ניתוח נוסף לסגירת הפצע באמצעות שתל עור. הניתוח הוגדר כמוצלח. בתיעוד ביקורות שונות שבוצעו לאחריו נכתב "ללא עדות לסימני זיהום או הפרשות" – אולם תוך זמן קצר התברר שעדיין ישנו אזור פעור בקרסול, וכי הוא סובל מזיהום חמור.

חוות דעת רפואית חמורה והפניה לטיפול מתאים

ר' התייעץ עם עו"ד איאד מטאנס, מומחה לרשלנות רפואית, על-מנת לברר היתכנות להגשת תביעת נזיקין. עו"ד מטאנס פנה לד"ר שלדון שטיין, כירורג אורתופדי בעל ניסיון רב, על-מנת לקבל חוות דעת לגבי הטיפול בגבר הצעיר.

לאחר שבדק את ר', ואת התיעודים של כל הטיפולים, קבע ד"ר שטיין באופן נחרץ כי אכן מדובר ברשלנות חמורה: "ר' לא קיבל את הטיפול המתאים למצבו בזמן, עובדה שאילצה אותו לעבור שני ניתוחים חוזרים בקרסול ימין ובפצע הניתוחי".

חוות הדעת מפרטת את מרכיבי הרשלנות: ראשית, התעלמות מממצאי תרביות שנלקחו מהפצע; שנית, טיפול לא מתאים למצב; ושלישית, היצמדות לתוכנית טיפול גם בהיעדר שיפור, ולמרות ש"לאורך הטיפול עלו מספר דגלים אדומים". כמו כן מצביעה חוות הדעת על סתירות בין תיעודים שונים.

ד"ר שטיין הדגיש כי ניתן היה "לחסוך מר' כאבים, אשפוזים, ניתוחים חוזרים וסבל. ניתן היה להחזירו לניידות ופעילות בשלב מוקדם". האורתופד המומחה לא הסתפק בחוות הדעת, אלא גם הפנה את הגבר הצעיר לבית חולים שיודע כיצד לטפל בפצע פתוח בעקבות ניתוח בקרסול כדי לשפר את המצב הבריאותי של ר'.

תביעת פיצויים בסך 310,000 ₪ לכל הפחות

עו"ד מטאנס מציין בכתב התביעה כי אמנם עוד לפני הניתוח הראשון ר' היה חולה אפילפסיה, אולם גם כך הצליח לתפקד באותן מלא. לעומת זאת, לאחר הטיפול הרשלני שקיבל הוא מתקשה לדרוך על כף רגל ימין, כשעל-פי חוות הדעת של ד"ר שטיין, זוהי נכות בשיעור 40%. הגבר הצעיר סובל גם מירידה בדימוי העצמי וכאבים רבים. הוא הפך לשבר כלי שנזקק לעזרה יומיומית מוגברת, ולכן בני משפחתו של ר' נאלצו לצמצם את היקף עבודתם כדי לסייע לו.

סכום התביעה עומד על 310,000 ₪ בגין הפסדי שכר בעבר, עזרת צד ג' בעבר והוצאות שונות. בית משפט השלום בחיפה, שידון בתביעה, מוסמך לפסוק פיצויים נוספים בגין כאב וסבל, פגיעה באוטונומיה, הפסדי שכר עתידיים, הוצאות עתידיות ועזרת צד ג' שתידרש גם בהמשך הדרך.